随着外国投资继续进入撒哈拉以南非洲成长当然，商业当事人之间产生纠纷的风险也不可避免。仲裁在解决商业纠纷方面的潜在好处，包括程序的灵活性和中立性，是众所周知的(详情请参阅国际商会在这里)．本文介绍了仲裁对于考虑在撒哈拉以南非洲国家和/或与撒哈拉以南非洲交易对手方签订商业合同的投资者的重要性。

国际当事人和法律从业人员历来不愿在非洲机构提起诉讼，也不愿在撒哈拉以南的司法管辖区提起仲裁程序。然而,统计数据根据国际商会仲裁法庭今年早些时候发布的报告，2013年撒哈拉以南非洲地区启动的仲裁有所增加，涉及29个国籍的当事人、11个国籍的仲裁员以及在该地区8个不同国家进行的诉讼。尽管如此，由于未经检验的国家立法和不熟悉一些国家法院处理仲裁程序的方法，以及一些机构和司法机构在处理复杂的国际商事仲裁方面相对缺乏经验，在处理与非洲有关的仲裁时仍然需要一定程度的谨慎。

介绍克服仲裁周围潜在挑战的策略

1.投资前阶段:起草合适的仲裁协议

在面向非洲的交易和投资的投资阶段，确保明确、精心起草的仲裁协议应鼓励在以后证明有必要解决争端时采取有效的仲裁程序。

仲裁协议不存在“一种模式”，尽管许多国际仲裁机构确实提供了可供使用的示范条款。仲裁协议的内容通常需要根据每一项具体的投资或交易，以及各方对其期望的争议解决机制的要求进行分析。在起草仲裁协议时，投资者必须仔细考虑日后可能影响仲裁程序成功的各种因素，包括选择机构仲裁还是特设仲裁，以及仲裁的地点和地点。

仲裁法庭

仲裁机构可以是机构性的(在仲裁中心的主持下成立)，也可以是特设的(经双方协议独立于任何机构成立)。如果选择机构仲裁，当事人有大量的机构可供选择。许多政党仍然选择长期存在的机构，如国际刑事法院。近几十年来已经建立了几个区域机构，如撒哈拉以南非洲仲裁中心，包括南部非洲仲裁基金会(AFSA)、伦敦国际仲裁法院和毛里求斯国际仲裁中心(LCIA-MIAC)，以及共同司法和仲裁法院(CCJA)。

建立LCIA-MIAC仲裁中心2011年，它尤其引起了人们的兴趣。该中心的建立模式与迪拜非常成功的DIFC LCIA仲裁中心类似，位于非洲离岸金融业务中心毛里求斯，位置优越。LCIA-MIAC框架是创新的，尤其是因为常设仲裁法院(位于海牙)，而不是国家法院，是该机构背后的默认任命机构，而且PCA在LCIA-MIAC有常驻代表。虽然现在还处于初期阶段，但LCIA-MIAC有望成为非洲相关纠纷的首选仲裁中心。

仲裁所在地

所在国的法律可能不同于管辖争议实质的法律，它是仲裁协议的一个关键组成部分，因为它通常既管辖与仲裁有关的内部程序事项，也管辖国家法院在仲裁程序中的相互作用。如果交易和投资与非洲有关，各方可选择将仲裁地点设在争端中心的非洲国家内，或在相关的非洲司法管辖区之外。

在选择仲裁地时，必须考虑当事国的国内法。虽然一些国家的国家仲裁法律以《贸易法委员会示范法》为基础或纳入《示范法》，但其他国家已通过了自己的仲裁规约，其中一些规约对仲裁庭的一般权力几乎没有规定。投资者应注意，不要在仲裁法律不明确或模糊的州进行仲裁。

聆讯地点

双方可以商定在任何正在进行的仲裁程序中举行会议和听证会的地点，以方便双方、仲裁员和法定代表。由于仲裁地点可以作为仲裁地点的替代地点，这可能会为参与诉讼的各方节省时间和成本，同时允许双方商定对双方来说最具程序优势的仲裁地点。

2.执行阶段

如果仲裁裁决未得到自愿遵守，一方当事人可能需要寻求在该区域的国家法院执行裁决。与其他地区一样，撒哈拉以南非洲的执法成功取决于特定国家法院的做法。

在一个批准了《承认及执行仲裁裁决纽约公约》(《纽约公约》)的州执行仲裁裁决，理论上应该相对简单。《纽约公约》是一种支持执行的机制，根据该机制，缔约国必须承认和执行外国仲裁裁决，除非在有限的情况下。近年来，一些新的撒哈拉以南非洲国家加入了《纽约公约》。例如，布隆迪成为第34个非洲国家今年早些时候成为纽约公约的签署国。但是，即使在缔约国，国家法院对《纽约公约》条款的解释也各不相同。

在执行裁决方面还有其他区域安排。例如，由17个西非和中非国家签订的《非洲事务协调组织条约》(OHADA)在签署国之间提供了一种执行机制。根据OHADA条约，签署国通常必须执行在其他签署国作出的外国仲裁裁决。

虽然国家法院有时在执行裁决时表现出支持仲裁的态度，但判例法并不一致，执行是否有效也受到一系列复杂因素的影响。科文顿发布了一份单独的撒哈拉以南非洲地区仲裁裁决执行指南(请阅读在这里)．

作者杰里米·威尔逊(Jeremy Wilson)是科文顿仲裁团队的合伙人，也是伦敦办事处的联络人。manbext网页版合著者凯瑟琳·卡利亚是科文顿仲裁团队的合伙人，合著者汉娜·埃德蒙兹是实习生。