拜登政府已表示愿意恢复在定居点中包括补充环境项目(SEPs)的做法，迅速撤销了特朗普政府正式取消使用的备忘录。这是一个重要的发展，受监管实体在面临调查和执法程序时可以从中受益。虽然预计司法部将在这一领域进一步澄清，但潜在执法行动的目标现在可以开始准备了。
什么是SEPs，前一届政府发生了什么?
SEP是一项对环境有益的工程，被告同意完成，作为执法行动和解的一部分。SEP的关键在于该项目不是法律所要求的。作为执行SEP的交换，EPA或司法部通常会寻求向政府支付比其他情况更少的民事罚款。
环保项目历来很受和解被告的欢迎，被告认为他们可以从具有具体环境效益的项目中获得更多利益，而不是支付民事罚款。例如，SEPs可以提供违规后重建业务的机会，或者帮助克服执法程序带来的声誉问题。它们也受到监管机构的欢迎，他们认为这是推进环境保护的一种有意义的方式。
如我们的之前的帖子在美国，特朗普政府领导下的司法部共同努力消除sep。这一努力包括了数十页关于该主题的正式备忘录，最终于2020年3月的一份备忘录取消了司法部今后达成的和解协议中的sep。2020年3月的备忘录认为，sep不仅是不合理的政策，而且也是非法没有进一步的国会行动，因为他们违反了有关机构拨款和资金接收的法规。后者的论点是试图约束未来的政府，永久地将sep从联邦执法中移除。
但特朗普政府的努力并没有说服拜登政府。根据拜登总统的第一天，环境行政命令之后，司法部开始审查一份政策声明，其中包含特朗普备忘录中阐明的一些SEP限制。而且，在简短的备忘录发布两周后，司法部毫不客气地撤销了所有其他限制sep的备忘录。[1]鉴于特朗普政府据称试图解释管辖法律，这些行动是一个非同寻常的逆转。这一举措的时机——在新政府成立的第一天开始，远早于司法部环境领导的宣布——也强调了与以往做法的根本分歧。
sepp目前的状况如何?
尽管拜登政府一直在努力废除之前禁止环保项目的政策，但无论是司法部还是环保署都没有详细概述环保项目未来的作用，也没有概述哪些项目可能符合条件。有关SEPs的其他指导万博体育app手机登录方针可能会在司法部的政治领导层得到确认后出台。
在提议的同意法令或行政和解中，sep还没有上升，这可能反映了新政府尚未为这种做法提供法律理由的事实。司法部和环保局已经宣布至少一份同意书自就职以来，涉及自雇人士。该项目的主题是减少柴油发动机的空气排放，这是由国会明确授权的，即使在SEP限制颁布之际，解决此类排放的项目仍由特朗普政府继续授权。
现在可以做些什么来利用这一政策转变呢?
尽管拜登政府尚未明确sep未来的作用或其法律依据，但目前面临调查和潜在执法行动的公司无需等待额外的正式声明，就可以开始利用这一政策转变。可以采取一些具体步骤来开始确定和开发一个潜在的项目，包括:
- 考虑潜在环境危害的类型和数量．从历史上看，sepps要求与解决方案解决的违规行为有关联:例如，关于水媒污染物排放的解决方案可以为可能受影响的人口提供免费筛查，检查与可能提供水媒污染物自然过滤的地区的排放或潜在土地征用有关的疾病。即使在对环境没有容易量化的影响的情况下(例如，违反记录保存法律)，法律旨在避免的损害类型也将告知可用项目的范围。
- 想想拜登政府的目标．EPA和DOJ更有可能看好推动新政府政策议程的项目。总统已经宣布会议的主要焦点将是解决气候变化和环境正义问题。考虑到这些问题的严重性和范围，可以为这些努力提供支持，包括减少排放、增强受影响社区的抵御能力以及恢复和扩大面临风险的生态系统的项目。我们还期望新政府将积极看待促进以创新方法应对环境和公共卫生挑战的项目。
- 参与当地社区．当地环保组织和社区领导人可以为项目提供建议，帮助调整想法，以更好地解决受影响人口和环境的需求，并改善社区与违规设施之间的关系。社区参与还可以为促进环境正义创造机会，这是拜登政府的另一个重点。但是，应注意避免在外联过程中过早披露敏感的执法信息。
- 看看环保署现有的SEP政策．2015年，奥巴马政府的环境保护署(EPA)整合了数十年的环保指南万博体育app手机登录在一本全面的政策手册中．拜登政府很可能依赖并可能扩大现有的努力，这意味着该手册仍然是一种宝贵的资源。特别是，手册确定了历史上有资格作为环保项目的项目类别，包括那些促进公共卫生的项目;减少和预防污染;恢复环境;评估遵守情况或环境健康;促进环境合规以及应急规划和准备工作。考虑这些如何与被指控的违规行为、受影响的环境和社区以及公司自身的目标相匹配，是现在开始考虑潜在项目的有用方式。
[1]与备忘录不同，政策声明是被编入联邦法规中以及特朗普政府官员曾公开表示这可能会给重新使用sep带来一些障碍。但是，这种政策声明对新闻部没有约束力，有关方面过去在执行这些声明时曾遇到障碍。见布洛克诉大教堂布拉夫斯页岩油公司案。796 F.2d 533, 537 (D.C. Cir. 1986)(机构“不需要遵守仅仅是一般性的政策声明”(修改和内部引号省略));美国诉马哈茂德案*5 (D.或。2011年2月23日)(司法部向法院表示，政策声明“不具约束力”);哈特菲尔诉阿什克罗夫特案， 404 f。附注2d 104, 121 (D.D.C. 2005)(结论是司法部的政策声明没有创造私人诉权)。司法部尚未撤销或修改该政策声明;拜登司法部的备忘录中没有提到这个问题。