在冠状病毒大流行(但与之无关)造成的破坏中，司法部宣布了一项重大政策转变，以解决环境案件。司法部和EPA将不再向和解被告提供承担补充环境项目的选择，以取代向美国支付罚款。

补充环境项目(或“SEPs”，通常称为)是法律不要求被告同意作为执法行动和解的一部分进行的环境有益项目或活动。例如在美国，一家向空气中排放过量污染物的制造工厂可能会同意对旧的柴油校车进行改造，采用减少污染的技术，以减少这些校车今后的废气排放。作为交换，政府可以自行决定，寻求较低的民事罚款(支付给政府)。先前的实践，列在2015年EPA备忘录的建议是，最高可将自雇津贴估计费用的80%，抵扣经评估的民事罚款。

达成和解的被告寻求sepp，因为他们相信sepp可以减少被告必须支付的总金额，尽管一些行业律师质疑这在实践中是否属实。环保项目很受欢迎的另一个原因是，许多被告认为，具有具体环境效益的项目，可以宣传并表现为有助于健康的环境，比向政府付款更能给公众带来声誉效益。

但司法部将不再在和解谈判中追究sep的责任新备忘录环境与自然资源部助理司法部长杰夫·克拉克(下称“备忘录”)。至关重要的是，备忘录不仅仅是宣布检察官的自由裁量权:它还“解释……关于和解协议的“管辖法律来源”，这意味着它采取的立场是，SEPs通常是未经授权的国会没有进一步的行动。事实上，备忘录进行了冗长的分析，并得出结论，《杂项收入法案》(31 U.S.C.§3302)禁止使用sep，该法案要求任何代表美国接受资金的联邦官员将这些资金存入财政部。备忘录在1。由于SEPs将美国以罚款形式获得的现金“转移”给了从环境项目中受益的“第三方”，他们也破坏了国会决定如何使用联邦资金的独家权力。Id．在1,3。结果是，如果没有替代的法律理由，后续政府将更难撤销定居点政策的改变。

近年来，sep受到了越来越多的审查。事实上，AAG Clark的备忘录是司法部一系列备忘录中最新的一份，这些备忘录质疑联邦政府在没有具体法定授权的情况下接受向财政部缴纳罚款以外的救济的权力。看到2019年8月21日备忘录而且2017年6月5日备忘录．在某种程度上，这是因为SEPs(1)“根据定义……超出联邦、州或地方法律的要求，”2019年备忘录1;(2)代表行政部门可能用来“实现总体政策目标或从被告那里获得比通过机构执法机构或通过诉讼获得判决所能获得的更多或不同的救济”的工具，id;(3)经常涉及“向各种非政府、第三方组织付款……”(他们)既不是受害者，也不是诉讼当事人，”2017年备忘录。

取消sep代表着一个重大转变，并将极大地改变未来的和解谈判。正如备忘录所承认的那样，“受监管的社区……行政部门的许多人仍然喜欢sep”，它们是环境住区极其普遍，有时甚至是突出的特征。Id．在16岁。

未来的一个关键问题是，消除SEPs将如何影响定居点中允许的缓解范围。我们可能会看到可接受的缓解活动的范围会扩大，以试图填补SEPs消失所造成的空洞。减轻(即达成和解的被告必须抵消其造成的环境损害)是一个不同于SEP的法律概念，不受AAG Clark最近备忘录的影响。减刑必须比SEP更紧密地与被告的损害联系在一起。然而，在实践中，什么构成减轻行为与只能由SEP授权的行为是不清楚的。环保署承认例如，“同一类型的活动在一个案例中可能构成减刑，而在另一个案例中可能构成损害赔偿。”被告有机会倡导与SEPs类似的有益项目，因为他们需要减轻所造成的伤害。

AAG Clark的备忘录是针对司法部的，并没有直接涉及环保署本身所追求的行政和解。然而,一位环保局发言人说根据备忘录，“EPA将不再将sep纳入行政和解协议”。这项政策是否会对各州的环境执法产生涓滴效应还有待观察，因为该州可能没有类似的《杂项收入法》。比如加州，明确规定了立法权威因此，尽管联邦层面发生了变化，但这种做法应该在该州继续下去。