2014年6月16日，星期一，俄罗斯天然气工业股份公司而且乌克兰国家石油天然气公司双方均宣布将根据SCC规则(位于瑞典斯德哥尔摩)启动仲裁程序。

本仲裁是根据第号合同进行的。签订于2009年1月19日的KP(“合同”)，是Gazprom和Naftogaz签订的一份为期10年的长期天然气销售协议，每年的天然气量为400 - 520亿立方米。根据各方发布的声明，Gazprom似乎将提出债务索赔。Naftogaz似乎可能援引价格审查条款，寻求降价。争议的价值超过45亿美元。

为了解决争议，仲裁庭可能需要考虑合同中的价格审查条款。定价条款和价格审查条款是保密的，很少披露。然而,乌克兰新闻媒体《乌克兰真理报》(Ukrainskaya Pravda)声称在协议达成时公布了合同条款．假设《乌克兰真理报》公布的合同包含与Naftogaz和Gazprom之间目前仲裁有关的价格审查条款，法庭将被要求解释一些不寻常的条款。

例如，《乌克兰真理报》公布的合同似乎没有规定双方可以启动价格审查的期限。双方似乎被允许在合同期限内的任何时间发起价格审查。双方可以开始价格审查的次数似乎没有任何限制。在提供灵活性的同时，这种类型的价格审查条款也产生了双方经常审查价格的可能性;这将是非常具有破坏性的。例如，如果任何一方对仲裁结果不满意，那么它可以立即寻求开始新的价格审查。仲裁庭将意识到这种可能性，并可能对其做出的决定产生影响。

《乌克兰真理报》公布的合同中的价格审查条款要求法庭确定燃料和能源产品市场是否发生了重大变化。但合同似乎没有明确定义“市场”。仲裁庭将需要确定他们应该评估哪些市场数据，以确定是否发生了重大变化。“市场”的定义可能存在争议。虽然乌克兰进口的天然气几乎全部由俄罗斯天然气工业股份公司供应，但乌克兰已经开始实现能源供应的多样化。一些欧洲能源公司最近开始通过波兰和匈牙利向乌克兰提供“逆流”天然气。来自乌克兰以外市场的数据可能是相关的。该法庭将需要确定是否允许根据价格审查条款考虑来自乌克兰以外市场的这些数据。

《乌克兰真理报》公布的合同条款还要求法庭确定由价格公式得出的价格是否反映“市场价格”。合同没有规定确定市场价格的任何方法。此外，虽然价格公式与汽油和mazut(一种低质量的燃料油)挂钩，并且每个变量的权重相同，但没有明确的措辞说明为什么选择这些变量，以及它们的权重是否与任何特定的市场细分有关。

简而言之，《乌克兰真理报》公布的合同价格审查条款几乎没有为法庭提供任何指导，而有很大程度的自由裁量权。万博体育app手机登录这使得程序更加复杂，并可能增加结果的不确定性。签订长期天然气供应合同的各方应认真注意可以从这一例子中吸取的教训。

在就价格审查条款进行谈判时，有一系列可供选择的方案，双方所作的起草选择可能会对未来价格纠纷的规模和复杂性产生影响。适当考虑价格审查条款是关键，有助于限制价格审查仲裁中的不确定性。如欲了解更多有关现代长期供气协议的草拟方案及其他定价及争议解决考虑因素的资料，请参阅我们最初的文章在现代长期天然气供应合同上。