2023年3月17日，一所法学院诊所向美国环境保护局(EPA)提交了一份为期60天的起诉意向通知书，其中列出了各实体起诉EPA的意图，理由是EPA据称未能履行1972年《噪音控制法》(以下简称“法案”)规定的各种非自由裁量性职责。
自1982年以来，该法案基本上没有使用过。如果环保署恢复管制噪音污染，可能会对各种各样的产品制造商产生重大影响，他们可能会受到一系列与控制产品噪音有关的监管要求的约束。例如，某些产品的制造商可能会受到某些标签、验证、记录保存和报告义务的约束。
该法案及其历史
在1972年颁布《噪音控制法》时，国会宣布:“美国的政策是为所有美国人营造一个远离危害他们健康和福利的噪音的环境。”“42 U.S.C.§4901(b)。因此，该法案的目的是“建立一种有效协调联邦在噪声控制方面的研究和活动的方法，授权建立联邦在商业中销售的产品的噪声排放标准，并向公众提供有关此类产品的噪声排放和降噪特性的信息。”Id。虽然该法案明确规定“控制噪音的主要责任在于州和地方政府”(与《清洁空气法》中的类似措辞一致)，但它也规定“联邦行动对于处理商业中的主要噪声源至关重要，控制噪声源需要全国统一的处理方式。”Id。§4901(a)(3)。
根据该法案，EPA的主要监管权力包括识别和管理“主要噪声源”产品的能力。Id。在§4905。受监管的产品包括建筑设备、运输设备、任何电机或发动机，以及任何“电气或电子设备”。Id。环境保护署还可能要求对“会对公众健康或福利产生不利影响的噪音”产品以及“完全或部分基于其降低噪音的有效性”销售的产品进行标注。Id．在§4907。此外，该法案还指示环保署与其他机构协调和协商，以协助减少噪音的努力，Id。§4903(c)，并特别考虑对飞机和机动运输船产生的噪音进行监管。Id。在§§4916,4917。
当美国环保署在20世纪70年代实施该法规时，该机构表明了其监管产品类别的意图，如:卡车，摩托车，公共汽车，拖拉机，空气压缩机，割草机，路面破碎机，凿岩机。然而，它在1982年提议撤销其中许多指定，作为不再执行规约的一部分。联邦法规54,108(1982年12月1日)。1982年，应行政管理和预算局和环境保护署的要求，国会取消了实施该法规的资金，但没有废除该法案。西德尼·夏皮罗，公共政策失败的教训:环保署与噪音消减， 19生态学杂志1,2 (1992)
起诉意向通知
像大多数其他联邦环境法规一样，该法案包含公民诉讼条款，允许个人起诉其他实体的各种违规行为。根据这一规定，公民可以就环境保护署未能履行《美国法典》第42编第4911(a)(2)(a)条规定的非酌情职责提起诉讼。在这里，这封为期60天的信声称，环保署意识到越来越多的文献记录了与噪音污染有关的健康风险——包括睡眠中断、焦虑、抑郁、心脏病、心脏病发作、中风和过早死亡的风险增加——但在过去的40年里，环保署已经放弃了它在该法案下的一些责任，包括它的非自由决定义务:
- 检讨、修订及补充已公布的噪音标准;
- 检讨、修订及补充已公布的有关环境噪音安全水平的资料;
- 识别及规管主要噪声源;
- 开发低噪音产品;
- 指定产品并颁布标签规定;
- 协调和定期咨询联邦机构，并报告他们的噪音控制计划;和
- 协助州和地方政府制定有效的噪音控制计划。
为什么重要?
如果EPA最终恢复实施《噪音控制法》，无论是主动还是根据法院命令，它都可能对广泛的行业和产品制造商产生重大影响，这些行业和产品制造商可能受到与噪音水平相关的监管要求，以及相关的验证，记录保存和报告义务。
该通知单挑出了几个行业和消费产品，包括:个人听力设备、玩具、用于土地护理和建筑的户外电力设备、无人机和城市空中交通以及传统运输技术。此外，那些生产降低噪音产品的公司——比如耳塞——也同样会受到环保局的进一步监督。
制造这些或其他有噪音影响的产品的行业成员应考虑监测这一区域。