这篇文章是“AJP的基本知识”系列文章的第九篇。
自富兰克林·d·罗斯福(Franklin D. Roosevelt)以来，几乎每一位总统都在推行某种全国性的“基础设施”项目。从创造了今天州际高速公路的《新政》和《联邦援助高速公路法案》，到2009年的《美国复苏与再投资法案》，联邦政府对“公共工程系统”——“基础设施”一词的标准定义——进行了重大投资。这样看来，AJP只是最新的重大基础设施计划，即使拟议的地面交通、机场和水路现代化的金额是前所未有的。
但是AJP走得更远。它在修复和改造学校、医院和住宅方面进行了大量投资。它承诺高速宽带覆盖全国的每个家庭。它在提案中重申了改善种族平等、社会流动性和环境可持续性的承诺。AJP承诺，它的投资将创造高质量的就业机会，具有严格的劳动标准、普遍的工资和集体谈判能力，小企业将有机会参与新的基础设施和零部件的设计、建造和制造。
在这个意义上，AJP采用了“基础设施”一词的另一种标准定义:某物的“底层基础和基本框架”——在这种情况下，是指整个社会。该计划的核心是拜登政府认为必要的投资，以促进每个人的经济机会和公平待遇，并保护和维护地球及其资源。总统的动画口号“更好地重建”暗指重建更好的在基础设施更加现代化和弹性方面，但是更好的在基础设施更加包容和公正方面。
即使AJP的一些条款及其提议的投资被国会立法，它们也可能为公司和组织创造数百甚至数千个拨款机会和合同，特别是那些可以支持经济适用房、节能、可持续发展、种族正义和该计划强调的其他优先事项的公司和组织。即使AJP或其组成部分没有成为法律，公司和组织也应该期待AJP的原则几乎肯定会在拜登政府的政府法规、采购决策和其他机构行动中找到自己的方式。
“基础设施”立法能否以及如何通过将受到许多因素的影响。
对于AJP的支持者(主要是民主党人)来说，肯定一个潜在的基础和基本框架对于解决COVID-19大流行、最近突显全国各地种族不公正的事件、气候变化和环境灾难所暴露出来的不平等是至关重要的。对于这些支持者中的许多人来说，任何基础设施计划都不能在不考虑种族平等和环境可持续性等原则的情况下进行建设。事实上，对于包括绿色新政支持者在内的一些人来说，AJP只是一个开始，不足以解决这些根深蒂固的问题。
与此同时，AJP的反对者——主要是共和党人——仍然不为所动。对一些人来说，2万亿美元的标价已经足以让他们望而却步了。许多共和党人支持一项基础设施计划，即使在民主党控制了美国众议院之后，特朗普总统也一再考虑这一计划。但特朗普总统的一揽子计划提出了2000亿美元的联邦开支，而共和党人最近对AJP提出的反对提案为5680亿美元，是AJP提议的四分之一。
是什么导致了如此巨大的差异?他们对基础设施的定义。共和党人的提议只包括前一种定义下的“基础设施”投资。其他一切都是“基础设施附加”，对许多批评者来说，“附加”要么太贵，超出了联邦政府的作用，要么两者兼而有之。
只要两党在哪些基础设施需要联邦立法的问题上存在根本分歧，弥合这一僵局将是一项挑战。然而，在某些领域可能会有妥协的余地。除了前面讨论的地面交通和其他传统基础设施，另一个例子是创新政策。《美国科学计划》提出了1500多亿美元用于支持关键技术的研究与开发，包括在国家科学基金会(National Science Foundation)设立一个新的理事会，并更新研究机构。该计划还提出了350亿美元用于开发应对气候危机的技术突破;310亿美元用于帮助小企业获得信贷、风险投资、资本和研发资金的项目;200亿美元用于区域创新中心，以推动技术发展，连接城乡经济，并在高增长中心以外的地区创造新企业。
这些组成部分与《无尽前沿法案》有许多相似之处，后者是参议院多数党领袖查克·舒默(纽约州民主党)和参议院参议员托德·杨(共和党- in)，以及众议院众议员罗·康纳(加利福尼亚州民主党)和迈克·加拉格尔(wi共和党)最近重新提出的一项两党法案，授权联邦政府对关键技术的研发和商业化进行重大投资。根据目前起草的草案，该法案将向美国国家科学基金会(National Science Foundation)投资1000亿美元，包括建立一个新的技术与创新理事会(Directorate of Technology and Innovation)，发展区域技术中心，并对国内制造业和供应链弹性做出额外规定。白宫已经批准了《无尽边境法案》(Endless Frontier Act)，这可能会成为AJP的这些组成部分以两党合作的方式获得通过的工具，而不会出现可能会使其他组成部分陷入困境的反对意见，尽管该法案本身的命运也仍不确定。
AJP中其他争议较小的部分也有可能以类似的方式进入单独的立法。
最终，对于AJP的支持者和反对者来说，这里的战略考虑是将许多可能无法单独通过的条款联系在一起，分离那些否则会失去对其他条款的支持的条款，以及/或在必要时在没有两党支持的情况下单独通过。这些战略考虑将取决于多种因素，包括当前大流行的紧迫性、不确定的经济状况以及50对50的参议院等。在这样的时代，立法的机会有时可能是最不确定的，但也是最有可能的。