随着在格拉斯哥举行的联合国气候变化缔约方大会(“COP”)接近尾声，似乎传递了复杂的信息，结论也有些含糊不清，值得反思的是气候问题的总体发展轨迹、社会期望，以及随着时间的推移，格拉斯哥可能代表的成就。COP26强调了地球的脆弱性，以及联合国以全球共识为基础的保护地球方法的脆弱性。它强调了全球气候引发的挑战的普遍性以及应对这些挑战所需的转型规模。随着气温上升，全球对气候的关注日益增加，社会对政府和私营部门做出有意义的应对的期望也越来越高。尽管在格拉斯哥达成的全球协议可能会被气候活动人士视为空谈而无行动——他们称之为“废话、废话、废话”——但我相信，一些特征将作为重要的成就而持久存在。

来自197个国家、企业、数百个民间社会组织、科学家、教育工作者、媒体和气候活动家的代表——你能想到的——都聚集在格拉斯哥，让全球关注气候危机。会议约有40 000名登记参加者。只有几千人参与了谈判，其余的人都集中在提高对气候的理解、气候解决方案和气候行动上。还有成千上万的人聚集在一起抗议，为气候辩论发声。由于新冠肺炎疫情，缔约方会议推迟了一年，以及美国重返巴黎气候进程，人们的期望更高。然而，所有这些期望都集中在联合国(UN)谈判进程上，而这一进程取决于各方能否就每一项结果达成一致。

尽管在新冠肺炎疫情笼罩下召开会议、与会者众多带来了挑战，但在某些方面，这次缔约方会议比以往任何时候都组织得更好。它已不再完全是一种国际谈判，而更多地是一种沟通机制，旨在将世界舆论凝聚在采取雄心勃勃的气候行动的必要性周围。联合国会议以有120个国家元首参加的全球领导人峰会拉开帷幕。其中包括政府和社会领导人的鼓舞人心的言论，比如大卫·阿滕伯勒爵士。随后，首脑会议形成了缔约方会议整体，缔约方会议每天都有一个主题组织，以比以往任何时候都更连贯的方式强调行动或气候影响的范围和规模——涵盖能源、金融、交通、城市和建筑环境、科学与创新、自然、性别、青年以及对气候变化的适应和损失与损害。整个会议以前所未有的方式体现了全球对气候问题的高度关注，这是一个决定性的代际问题。

世界围绕不断发展的气候科学所显示的紧迫性团结起来

格拉斯哥会议考虑的决定性因素是，人们对气候科学的发现有了更为深刻的认识，即为了稳定地球气候和防止灾难性后果，需要减排的规模和紧迫性。讨论的每一个方面都是根据新的气候科学所显示的背景来判断的。

在缔约方会议召开之前，联合国权威科学机构政府间气候变化专门委员会(IPCC)发布了两份报告——一份于2018年发布，重点强调了将全球平均气温上升控制在1.5摄氏度的必要性，另一份于2021年夏天发布，强调了气候变化的“压倒性”证据。报告显示，全球气温上升2度将导致气候引起的事件和全球变化的频率和严重程度都出现灾难性后果。这些报告发现，人类引起的影响的科学“毫不含糊”，并指出，全球气温已经比工业化前的水平上升了1.1度，这表明剩余的碳预算是多么有限，气候不利影响是广泛、迅速和加剧的。该报告进一步发现，需要采取紧急行动，到2030年减排45%，到2050年实现净零排放，以保持可持续的发展轨迹。

联合国秘书长António古特雷斯将IPCC的调查结果描述为“人类的红色代码”。它们成为判断国家承诺和私营部门净零承诺是否充足的试金石。除了减排的规模，加快变革步伐的必要性也变得更加清晰，成为广泛接受的预期。缔约方会议进程接受了我们现在处于走上正确排放轨道的“决定性十年”的概念。在缔约方会议召开之前，国际能源机构(International Energy Agency)等机构的各种评估显示，到本世纪末，各国现有的减排承诺将导致全球气温上升2.8度。这些承诺只覆盖了不到20%的减排缺口，这些缺口需要在2030年之前弥合，以保持1.5度的升温幅度在可以实现的范围内。根据一些预测，在缔约方会议上宣布的大量新承诺，如果全部兑现，将把气温上升幅度降低到1.8至1.9摄氏度之间。联合国指出，参与国提交的实际国家自主贡献(“ndc”)将导致全球气温不可持续上升2.4度。

最后，197个国家达成的总体协议——包括新的减排声明、更定期地修订国家承诺、围绕这一过程的透明度要求以及全球碳市场规则的制定——基本上保留了到本世纪末将全球气温上升限制在1.5度的可能性，并从本质上将这一温度目标转变为联合国进程的新目标。尽管1.8度和1.5度之间的差异看起来并不大，但实际上，这将是缓解气候变化最具破坏性影响方面的实质性差异。关于是否逐步淘汰煤炭和化石燃料补贴、为发展中国家提供足够的气候资金，以及是否为受影响国家的“损失和损害”提供补偿，广泛报道的争议削弱了对该协议的热情。尽管如此，正如缔约方会议主席阿洛克·夏尔马总结的那样，“我们现在可以可靠地说，我们保住了1.5度的生命。但是，它的动力是微弱的，只有我们信守承诺，把承诺转化为迅速行动，它才能继续存在。”

与这些科学目标相伴的，是一种更为突出的声音，它关注的是气候影响最脆弱的国家是那些对造成这种影响的排放贡献最小的国家所造成的不平等，以及对子孙后代的明显义务感。政府间气候变化专门委员会的报告强调了这样一个概念，即缔约方会议进程不是具有遥远影响的未来活动，而是代表们准备在此时此刻解决一个紧迫的危机。

巴黎气候框架在美国缺席的情况下得以存活，并容纳了美国作为积极参与者的回归

世界各国仍然致力于《联合国气候框架公约》的目标，即“将大气中的温室气体浓度稳定在一个水平，以防止危险的人为对气候系统的干扰”，即使在美国过去四年没有参与的情况下。《巴黎气候协定》的框架是各国根据本国情况决定的自下而上的承诺，体现了应对这一全球挑战的共同全球承诺，在没有美国参与的情况下保持稳定和现实意义，而对这一框架的重申可能是格拉斯哥会议的最大成就之一。

巴黎平衡实现了一个“自下而上”的减排承诺体系，灵活地适应了各个国家的情况，但它不允许有太多的灵活性，以至于不存在通过解决减排、适应气候变化已经产生的影响以及援助受气候影响的发展中国家来实际改善气候状况的现实希望。《巴黎协定》提供了一种解决方案和目标的方向感，尽管它承认，随着时间的推移，在有意义的科学的指导下，其轨迹可能需要变得更加严格。格拉斯哥会议完善了这一进程，各方承诺在一年而不是五年之内重新审议其国家自主贡献，并提高各国目标及其实施的透明度。这一进程保留了调整集体减排行动以避免最坏气候影响的可能性。

当然，新技术的前景有助于巴黎框架的持久性，这些新技术可以让各国通过具有成本效益的风能、太阳能、能源效率和电动汽车技术来加强其减排承诺——这些技术在巴黎会议上还处于起步阶段——使符合巴黎气候目标的清洁能源转型在今天看来是一个可以实现的目标。

当美国真的回到谈判桌时，它带来了一个雄心勃勃的NDC——承诺到2030年实现全经济温室气体净污染在2005年水平上减少50% - 52%，到2035年实现100%无碳污染电力，不迟于2050年实现净零排放。它还带来了一系列其他行动，以增强人们对其承诺的信心。这包括领导组建了一个全球甲烷减排联盟，100多个国家同意在2030年之前减排以应对这种强效短效温室气体，一个“先行者”技术联盟，以及一系列整个政府的财政和监管举措。

虽然拜登政府将希望自己的行动得到气候立法的支持，特别是在和解法案中发电厂的激励措施和一系列清洁能源税收抵免，但它仍然提出了一个强有力的理由，即它正在采取综合方法，优先考虑政府中的气候结果，无论是在金融部门、能源还是交通领域。美国在外交方面展现了雄心，出人意料地与中国达成了一项承诺，即在一系列领域进行合作，以保持实现1.5摄氏度目标的前景。拜登总统在缔约方会议上的讲话得到了前总统奥巴马的广泛赞扬，他直接向在缔约方会议期间走上街头的青年气候活动人士以及国会领导人发表了讲话。

全球对气候危机的关注使人们重新关注围绕气候的商业解决方案和商业机会的重要性——这将受到越来越多、越来越密集的审查

缔约方会议的第一周带来了一系列令人惊叹的公共和私营部门合作宣布，以实现碳减排。在许多方面，这些承诺在实现清洁能源转型方面几乎与联合国协议文本本身一样重要。

除了甲烷减排的承诺外，来自120多个国家的领导人，代表了世界上约90%的森林，承诺到2030年停止和扭转森林砍伐。数百家金融公司通过格拉斯哥净零金融联盟(GFANZ)开展业务，承诺投入130多万亿美元的私人资本(占全球金融资产的40%)，将经济转变为净零。发展组织和私营部门能力的各种组合确定了它们将在特定发展中国家经济中寻求投资的一系列机会，例如在遏制南非煤炭使用方面的努力。近30个国家政府以及城市、州、主要汽车制造商、车队所有者和投资者签署了 零排放汽车和货车格拉斯哥宣言 ，到2035年在主要市场停止销售内燃机，到2040年在全球范围内停止销售内燃机。 其他交通运输承诺涉及重型车辆电气化、绿色航运和加强可持续航空燃料的部署。

从很多方面来看，格拉斯哥会议的重点已经从政府倡议转向了一种认识，即能源和社会转型的规模和速度，以及气候变化所要求的应对措施，必然要求私营部门也采取迅速而可信的行动。正如一位首席执行官所言，“气候优势型”公司的概念已经站稳了上风，在这种情况下，可持续发展已经从“有就好”的工作转变为商业战略中心的重要考虑，这样的公司可以从巨大的价值溢价中受益。正如联合国高级气候倡导者之一所说:“净零已经从极端走向主流。”

当然，随着净零承诺的激增，人们越来越怀疑这些承诺的可信度，以及从长远来看兑现这些承诺的能力。在COP会议的升级过程中，IPCC对更严格和更近期限减排的关注意味着，基于科学的目标倡议正式修订了其净零企业承诺的目标，以与IPCC新的1.5度目标保持一致，并发布了评估公司减排产品的新标准。按照同样的思路，代表世界经济约60%的承诺的所谓“两项以下联盟”正在将自己重塑为“净零联盟”。

同样，联合国秘书长在缔约方会议世界领导人峰会开幕式上，在发展中国家和活动人士对减排承诺可信度的担忧的推动下，指出“在减排和净零目标方面，存在着不同含义和不同衡量标准的可信度不足和混乱。”因此，秘书长宣布，他将“成立一个专家小组，提出明确的标准，以衡量和分析非国家行为者的净零承诺。”秘书长重申他打算在缔约方会议结束时为此目的设立一个高级别小组。这些可能会补充一系列新兴的国家金融部门和ESG透明度要求，包括宣布成立新的国际可持续发展标准委员会，以及《巴黎气候协定》的其他条款，特别是新的碳市场规则。

事实上，青年活动人士对减排承诺的速度和可信度表达了特别的担忧，他们直截了当地表示“我们不相信你们”，并敦促商界“证明他们是错的”。最后一次缔约方会议辩论的总体背景加剧了这种怀疑，这些辩论围绕着未能及时兑现每年向受影响发展中国家提供1000亿美元气候资金的承诺，缺乏明确的损失和损害赔偿承诺，以及对化石燃料的处理有些放松，特别是一些国家坚持保留煤炭的持续作用。

正如将会有这些正式程序来帮助完善净零预期一样，毫无疑问，维权组织也将加强对公司承诺和气候影响的审查。公司将被要求展示他们正在做些什么来实现他们的净零承诺。考虑到正式谈判进程无法通过国家自主贡献实现达到1.5度目标或在短期内为发展中国家提供气候资金承诺的雄心水平，以及这一结果可能延续的可信度差距，这种审查可能会更加严格。正如法国前气候大使、《巴黎气候协定》的主要设计师劳伦斯·图比亚纳(Laurence Tubiana)所说，“洗绿是新的否认气候变化。”在许多方面，气候问责制将成为新的货币。

我们可以期待未来对气候承诺的更多关注

在巴黎协议的基础上，该协议遵循了现有国内环境法的模式，承认它本身可能不是一个完美的解决方案，科学将继续发展。但这些框架认识到，启动减排进程至关重要，即使未来目标可能会被修改。与《清洁空气法》关于基本健康污染物的五年审查条款类似，格拉斯哥承认需要更频繁地根据新科学和更大的透明度来评估国家措施在实现排放目标方面的成功，并且气候倡导者现在所表达的情况非常紧迫，应该为这些评估提供信息。虽然国际社会已经证明，从本质上讲，它可以一边走路一边嚼口香糖，但这次的问题是，它能否在跑步时做到这一点。从明年开始，将对其进行测试，并提交给下一届缔约方会议。

落实COP26各项承诺将是平衡的关键部分。如何在未来十年将承诺转化为行动仍将是考验。正如联合国秘书长所指出的，“COP27今天开始。”在某些方面，格拉斯哥会议代表着政府和企业在面对新的全球气候意识的情况下，更加关注与科学一致的计划，以维持气候稳定，现在的重点将转移到执行和完善这些承诺。对企业而言，全球气候意识的增强，以及能源转型带来的风险和机遇，呈现出后格拉斯哥时代的新动态，需要参与气候变化，但需要采取可信的方法。