由于2017年和2018年在北加州引发的一系列致命野火导致的潜在债务超过300亿美元，太平洋天然气和电力公司及其控股公司太平洋天然气和电力公司(PG&E Corp.)周二向加州北区美国破产法院申请第11章救济。

该申请引发了债权人、能源供应商和许多其他不同利益相关者之间复杂的、多论坛的斗争。重组过程的影响将是深远的，危及对野火受害者的补偿，危及该州雄心勃勃的气候和可再生能源政策的实施，以及该公司作为这些努力的合作伙伴的最终未来。

2017年和2018年北加州野火责任

尽管加州一直经历野火，但由于气候变化导致的干旱和高温，树皮甲虫侵扰导致的森林健康状况不佳，以及对城市荒地界面的日益侵蚀，过去的两个火灾季节是加州历史上最灾难性的。

PG&E对野火损失的重大责任暴露植根于加州宪法的反向谴责原则，该原则规定，当私营公用事业公司的设备是原告损失的主要原因时，它们将承担严格的责任。［1］加州林业和消防部(Cal Fire)对2017年北加州野火的调查有牵连的由于PG&E设备引起的火灾相对大多数，虽然最近加州火灾得出的结论PG&E的设备并不是其中最具破坏性的塔布斯火灾的原因。

根据太平洋电力公司自己的数据，虽然加州消防局尚未确定2018年灾难性营地大火的原因，这场大火将天堂镇的大部分地区从地图上抹去形式公布据报道，在火灾开始前不久，点火点附近的公用事业设备出现了问题，当天晚些时候，PG&E的输电线被观察到损坏。因此，尽管加州消防局发布了关于塔布斯火灾的报告，PG&E仍面临数百亿美元的潜在野火责任(不包括惩罚性赔偿、罚款或处罚)，而保险覆盖范围却少了一个数量级。再加上加州公共事业委员会(CPUC)最终将不允许从公用事业的纳税人那里收回这些成本，就像它在另一个例子在美国，这些风险将这家电力公司推到了崩溃的边缘。

加州立法机关没有改变反定罪原则，而是颁布了这项法律参议院法案9012018年，由于2017年火灾造成的损失和成本达到了前所未有的水平。SB 901允许将超出公用事业公司承受能力的2017年负债证券化，并改变了监管框架，以考虑2019年后的野火负债是否应由公用事业公司的股东或纳税人承担。然而，SB 901并没有解决与2018年灾难性野火有关的责任问题，野火在签署后短短几周就开始了。CPUC之后制定规则为了实施SB 901, PG&E认为该公司将把2017年火灾成本证券化的能力推迟几年，PG&E得出结论，破产是唯一可行的选择，符合所有利益相关者的最大利益。

PG&E的破产申请为野火受害者带来了巨大的不确定性:PG&E宣布就在几天前，该公司提出将停止向2015年Butte火灾的受害者支付协商和解金额。由于自动暂停执行，2017年和2018年火灾的受害者现在被禁止在州法院起诉PG&E。因此，无论在哪里清算，该州最致命野火受害者的索赔都要遵守适用于破产债权人追偿的规则和法规。

可再生能源合同的风险

除了野火受害者之外，可能没有任何利益相关者群体比可再生能源发电机更受到州长办公室和立法机构的关注，他们为PG&E提供所需的电力，以履行加州可再生能源组合标准计划和气候变化要求下的义务。

由于近年来可再生能源的采购价格急剧下降，许多电力购买协议(PPAs)现在明显高于市场价格。与此同时，PG&E对可再生能源的需求大幅下降，这主要是由于其客户转向了其服务区域内的社区选择聚合器(CCAs)。预计在不久的将来，cca将在PG&E服务区域内承担越来越大的负荷比例，从而相应减少PG&E为满足RPS而采购可再生能源的义务。尽管PG&E仍可能寻求拒绝其许多可再生能源PPAs，或在拒绝的威胁下以较低的价格重新谈判，但PG&E在提交给法院的文件中表示，它尚未“就是否接受或拒绝任何PPAs做出任何决定. . . .”[2]

但一些可再生能源项目开发商看到了他们项目的信用下调在PG&E提交破产申请的前几周，NextEra和Exelon公司被降级为垃圾级，并面临着合同被拒绝的前景，在PG&E根据第11章提交破产申请之前，NextEra和Exelon公司向联邦能源监管委员会(FERC)提交了请愿书，要求FERC发布命令，任何拒绝批发PPAs的行为都必须获得其批准。仅仅几天后，FERC批准了所要求的救济1月25日而且1月28日声称它有“并行管辖权”来审查批发合同的处置，并且PG&E拒绝批发PPAs“需要得到它的批准”。然而，正如FERC在其命令中承认的那样，管辖权问题尚未解决，联邦上诉法院和两个地区法院做出了不同的裁决，其中一个地区法院的裁决目前正在上诉中。

除了第11章的申请，PG&E还启动了一项对抗性程序，要求破产法院对其拒绝合同拥有专属管辖权，并且不需要寻求或获得FERC对其拒绝合同的批准。PG&E还要求破产法院执行破产法的自动中止条款，并禁止FERC在NextEra和Exelon案件中执行其命令。FERC几乎肯定会反对PG&E的申请，就像它在第六巡回法院审理的第一能源破产案中所做的那样。FERC必须在3月5日之前在破产法庭的对手程序中提交答案，法院已安排在3月26日就自动中止动议举行状态会议。这一管辖权争议的解决将对与PG&E签订合同的可再生能源供应商产生重大影响，FERC有可能对PG&E拒绝和重新谈判合同的能力进行重大检查。

影响可能波及整个能源行业

除了对可再生能源供应商的影响外，PG&E 1月29日提交的文件可能会给不同的利益相关者带来潜在的财务风险和破坏，包括:

• CAISO市场参与者，在PG&E违约和抵押品耗尽的情况下，他们可能被要求履行PG&E在电网管理支付中的份额。
• PG&E继续为CCAs管理客户账单并将客户付款转回CCAs，由于破产申请导致付款被冻结，CCAs可能面临现金流中断。
• 电动汽车充电基础设施投资虽然已经得到了CPUC的授权，但随着破产程序的继续展开，以及其他问题和支出的优先次序，这些投资可能会面临延迟或暂停。
• 能源的生产者和消费者，如果PG&E拖欠其预期的减排份额，他们可能需要弥补不足，实现更大幅度的减排，以保持该州朝着其气候目标的轨道前进。

事实上，PG&E停止在能源效率、交通电气化、电力系统脱碳和电网现代化方面的大量投资，可能会使该州实现其雄心勃勃的气候目标面临风险。更广泛地说，由于加州在减缓气候变化方面发挥着巨大的作用，第11章案件的结果可能会实际影响其他州和地方司法管辖区在应对气候变化和能源部门脱碳方面所取得的进展。

［1］看到卡尔,Const。、艺术。我，§19;巴勒姆诉南加州爱迪生公司案美国加州74版第4条744、753(1999)(认为私有电力公司是反谴责索赔的公共实体)。

[2]关于PG&E公司等人诉联邦能源监管委员会的债务人对宣告性判决和初步及永久禁令救济的投诉，诉讼程序号19-03003 (Bankr。N.D.加州于2019年1月29日提交)。